Demantij vijećnice Ivane Popilovski na tvrdnje izrečene na sjednici Gradskog vijeća Čazme

Na temelju Zakona o medijima, vijećnica Ivana Popilovski uputila je zahtjev za objavom demantija povodom navoda izrečenih na sjednici Gradskog vijeća Čazme, a koji su potom preneseni na Super portalu i Super radiju. Demantij se odnosi na tvrdnje vijećnice Ines Vrbanić o načinu postavljanja vijećničkih pitanja i navodnom kršenju Poslovnika i Statuta Grada Čazme. Demantij prenosimo u cijelosti:

Demantij

Povodom netočne informacije objavljene na Super portalu i na Super radiju dana 10. rujna 2025. godine, vezane uz sudjelovanje vijećnika Žarka Jančića na sjednici Gradskog vijeća Grada Čazme, ovim putem želimo ispraviti objavljene navode i pojasniti stvarne okolnosti.

U objavi se navodi kako je vijećnica Ivana Popilovski pročitala pitanja vijećnika Jančića, iako on nije bio prisutan na sjednici, te da je time došlo do kršenja Statuta Grada Čazme i Poslovnika o radu Gradskog vijeća Grada Čazme. 

Ovim putem naglašavamo sljedeće:

1. Vijećnik Žarko Jančić svoja je pitanja pravovremeno i uredno dostavio putem e-maila, sukladno članku 51., stavku 5. Poslovnika o radu Gradskog vijeća, koji propisuje:

„Pitanja za ‘Aktualni sat’ moraju se dostaviti upravnom tijelu koje obavlja stručne poslove za Gradsko vijeće najkasnije 12 sati prije početka sjednice Gradskog vijeća“

2. Vijećnica Ivana Popilovski nije postavljala svoja pitanja, već je samo pročitala već dostavljena pitanja kolege vijećnika, čime su ona formalno unesena u zapisnik i omogućeno je njihovo usmeno razmatranje ili odgovor, što je u interesu javnosti.

3. Poslovnik ne zabranjuje da drugi vijećnik pročita unaprijed dostavljeno pitanje, već uređuje da se odgovori na pitanja mogu dati usmeno ili u pisanom obliku (članak 51., stavak 4., s izmjenama). Dakle, ovdje nije došlo ni do kakvog kršenja procedura.

4. Također, navod vijećnice Ines Vrbanić da se ovakvim postupanjem krši i Statut Grada Čazme je neutemeljen i netočan. Naime, Statut Grada Čazme uopće ne uređuje način postavljanja vijećničkih pitanja, već je ta materija detaljno propisana isključivo u Poslovniku o radu Gradskog vijeća.

5. Dodatno, želimo pojasniti da Poslovnik ne propisuje koliko pitanja vijećnici mogu postaviti u okviru aktualnog sata, već isključivo ograničava trajanje pojedinačnog sudjelovanja u toj točki dnevnog reda. U članku 66., stavku 2. Poslovnika stoji:

„Učešće u prvoj točci član Gradskog vijeća može uzeti samo jedanput te postavljati pitanja u trajanju od najviše tri minute.”

Dakle, vijećnici mogu postaviti jedno ili više pitanja, sve dok ne prekorače maksimalno trajanje izlaganja od tri minute. Tumačenje da je dopušteno postaviti samo jedno pitanje nije utemeljeno u Poslovniku.

Zaključno, tvrdnja da je došlo do kršenja Poslovnika i Statuta potpuno je netočna i predstavlja pogrešno tumačenje važećih akata, koje dovodi u zabludu javnost i šteti ugledu vijećnika.

Molimo da u skladu sa Zakonom o medijima ovaj demantij bude objavljen u cijelosti i na istim mjestima gdje je objavljena sporna informacija, odnosno na Super portalu i na Super radiju.

S poštovanjem,

U Čazmi, 10. rujna 2025. godine

Ivana Popilovski
Nezavisna vijećnica
Gradskog vijeća Grada Čazme